Diyarbakır'daki Narin Güran Davasında Kritik Gelişmeler
Diyarbakır'daki Narin Güran Davasında Kritik Gelişmeler
Diyarbakır'da 8 yaşındaki Narin Güran'ın öldürülmesi ülke genelinde infiale yol açmıştı. Herkesin yakından takip ettiği davada amca Salim Güran, anne Yüksel Güran ve ağabey Enes Güran'a 'iştirak halinde çocuğa karşı kasten öldürme' suçundan müebbet hapis cezası verildi. 8 yaşındaki Narin'in cesedini nehir kenarına bırakmakla suçlanan Nevzat Bahtiyar ise 4 yıl 6 ay hapis cezası almıştı.
Kritik Duruşma ve Avukat Açıklamaları
Küçük Narin'in öldürülmesine ilişkin davada yarın kritik bir duruşma gerçekleşecek. Dava öncesi müebbet hapis cezası alan amca Salim Güran'ın avukatı Onur Akdağ, Ekol TV canlı yayınında dikkat çekici açıklamalarda bulundu. Akdağ, 26 Aralık’ta mahkemeye sundukları savunmada, cinayetin tek failinin Nevzat Bahtiyar olduğunu açıkça belirttiklerini ifade etti.
Bu iddiayı destekleyen çok sayıda delil sunduklarını belirten Akdağ, 'Biz yalnızca müvekkilimizin masumiyetini değil, Narin’in gerçek katilini ortaya koymak adına somut kanıtla maddi gerçekler ortaya sunmuş durumdayız' dedi. Bu açıklamalar, davanın seyrini değiştirebilir.
Olayın Zaman Aralığı ve Teknik Veriler
Olayın gerçekleştiği ana ilişkin çarpıcı bir zaman aralığı da paylaşan Akdağ, 'Saat 15. 13’te çocuk patikaya çıkar çıkmaz, patikanın ortasında Nevzat Bahtiyar tarafından müdahaleye uğrayarak öldürülüyor' dedi. Amca Güran'ın olayın gerçekleştiği saatlerde evde olduğunu aktaran Akdağ, 'Müvekkilimizin 14. 39 ile 15. 20 arasında telefonunu USB PD kablolu hızlı şarj ile şarj ettiğini teknik verilerle tespit ettik' şeklinde konuştu.
Salim Güran’ın 15. 28’de mobil bankacılık üzerinden fatura ödediği, bu işlemi telefonundaki yüz tanıma (Face ID) sistemiyle onayladığı da telefon imajlarında tespit edildi. Bu ödemeye dair “faturanız ödenmiştir” mesajı da telefon kayıtlarında mevcut. Ancak bu bilgiye rağmen banka kayıtları mahkemece talep edilmediği aktarıldı.
Adım Sayar Verileri ve Çelişkili İfadeler
Mahkeme kararının dayandığı baz istasyonu raporlarında, Salim Güran’ın saat 15. 18’de Arif’in evi tarafında, 15. 20’de ise ahır bölgesinde olduğu iddia edildi. Ancak telefonun şarjdan 15: 20: 50’de çıkarıldığı, dolayısıyla bu saatlere kadar evde sabit olduğu bilirkişi raporlarıyla netleşti. Adım sayar verilerine göre, Güran 15. 34’e kadar hiçbir adım atmamış, 15. 34 ile 16. 00 arasında ise sadece 45 adım atmıştır.
Baz raporundaki iddiaların doğruluğu için 600-700 adım gerektiği ifade edildi. Bahtiyar'ın ifadelerinde çelişkiler olduğunu da aktaran Akdağ, 'Önce 'Çocuğu arabadan aldım' dedi. Sonra 'Salim evime getirdi' dedi. En son 'Ben çocuğu evden aldım' dedi' şeklinde belirtti.
Davanın Geleceği ve Yeni Gelişmeler
Dava İstinaf Mahkemesi’ne taşındı. Görüntü iyileştirme sürecinin tamamlanmasıyla birlikte, mahkemenin kararını yeniden değerlendirmesi bekleniyor. Avukat Akdağ, “Artık bu konuda inkar edilemez bir gerçeklik var. O patikayı o saatte tırmanan tek çocuk var o da Narin” dedi. Bu açıklamalar, davanın seyrini etkileyebilir.
Akdağ, savunmalarının hiçbirinin dedikoduya dayanmadığını, tamamının teknik ve bilimsel verilere dayalı olduğunu belirtti. 'Telefon imajları hiçbir yoruma açık değil. Kim alırsa alsın, Aile Bakanlığı, Diyarbakır Barosu sonuç aynı çıkacak' dedi. Bu durum, davanın ilerleyişi açısından önemli bir gelişme olarak değerlendiriliyor.
